Интервью Владимира Малюха для журнала «Конструктор-ма­шиност­ро­итель»

Интервью будет опуб­ли­кова­но в октябрьском номере журнала «Конструктор-ма­шиност­ро­итель», с любезного разрешения редакции isiCAD и CADpoint публикуют ее электронную версию.

Каково, на Ваш взгляд, состояние рынка САПР в России: по предс­тав­ленным продуктам и услугам? Какие, по Вашему мнению, существуют сейчас в России тренды развития рынка САПР? Где еще у нас «провалы»?

У нас достаточно хорошо предс­тав­ле­ны и популярны в первую очередь чертежные 2D системы, в основном в силу зна­читель­но­го возраста инженерного корпуса — им привычнее «нарисовать» чертеж на кульмане, хотя бы и электронном. Безусловным лидером является, конечно, AutoCAD, но оте­чест­вен­ные раз­ра­бот­чи­ки и поставщики имеют заметную долю, в первую очередь за счет более тщательного следования ЕСКД. В применении 3D систем пока наши предприятия значительно отстают от своих коллег на западе, но ситуация постепенно меняется к лучшему. Совсем плохо дело пока обстоит с системами управления до­кумен­то­обо­ротом и кол­лектив­ной разработки — PDM, во многом из-за того, что в заметной части область от­ветс­твен­ности отделов технической до­кумен­та­ции, а они совершенно не готовы к таким изменениям.

Очень неважно и с внедрением САЕ не­пос­редс­твен­но на рабочем месте конс­трук­то­ра — для их применения требуется заметная ма­тема­тичес­кая и физическая подготовка, наши инженеры тра­дици­он­ной школы привыкли к тому, что расчеты делает специальное под­разде­ление, да и побаиваются численного мо­дели­рова­ния.

Да и требования за­коно­датель­ства к наличию бумажных чертежей с «живыми» подписями — технология электронной подписи внедряется с трудом. Свою долю вносит и «режим» — вопрос работы с секретными документами в электронном виде еще надо про­раба­тывать, и не только технически, но и за­коно­датель­но. Еще одной проблемой является за­паз­ды­вание оте­чест­вен­ной за­коно­датель­ной базы, оп­ре­деля­ющей состав электронных проектных данных, правила и процедуры работы с ними. Конечно, нынче требования госс­тан­дартов являются ре­комен­да­тель­ны­ми и дают предп­ри­ятиям возможность самим определить эти правила, однако не все могут это сделать, да и разнобой между смежниками однозначно нежелателен.

Су­щест­вен­ной проблемой является кон­серва­тизм ру­ково­дите­лей предприятий — они прошли свою учеб и карьеру по большей части без САПР и нередко просто не отдают отчета в том, что «дальше так жить нельзя» — успешно кон­ку­риро­вать с западными пос­тавщи­ками уже не получится.

Как правильно выбрать САПР, описывается в последней главе вашей книги. А какие наиболее типичные ошибки, совершаемые при выборе САПР? А наиболее губительные по пос­ледс­тви­ям?

Наиболее губительным является «экономия» — закупка ПО, не со­от­ветс­тву­юще­го требованиям предприятия, желание сэкономить на обучении персонала — это просто бич про­мыш­леннос­ти. Есть и обратные примеры, богатые (или считающие себя таковыми) предприятия пытаются внедрить наиболее продвинутые (и дорогие) комплексы — в результате увязают в процессе внедрения и ожидаемого эко­номи­чес­ко­го эффекта не получают. И совсем убий­ствен­ным является симбиоз этих подходов — закупка дорогого ПО, но экономия на кон­суль­та­ци­ях и обучении. В результате — САПР становится просто мертвым грузом. Серьезной ошибкой может стать внедрение САПР от разных поставщиков в КБ или даже разных отделах и на про­из­водс­тве — обмен и передача данных становится мучительным, затратным и медленным процессом.

Тяжелые решения в области САПР очень дороги. Необходимо ли пе­рест­ра­ивать работу (в т. ч. ор­га­низа­ци­он­ную) при ис­поль­зо­вании сов­ре­мен­но­го САПР?

Да, решения самого верхнего уровня очень недешевы и, безусловно, при внедрении требуют су­щест­вен­ной перестройки работы многих служб, не только проектных и тех­но­логи­чес­ких отделов, но и отделов технической до­кумен­та­ции, нор­мо­конт­ро­ля, планово-эко­номи­чес­ких — то же нор­ми­рова­ние работ должно выполняться уже совсем иначе.

Многие ли предприятия в России реально готовы к пол­но­цен­но­му ис­поль­зо­ванию САПР (т. е. как нечто большее, чем электронный кульман (CAD) или файловая помойка (PDM))?

По моему опыту кон­суль­та­ций и опыту коллег, наиболее готовыми оказываются небольшие про­из­водс­твен­ные компании — они более динамичны, оргвопросы решаются быстрее. И таких предприятий достаточно немало. В пример многим могу привести мебельную отрасль — там внедрение САПР за последние 10 лет прошло пропасть, услуга в компь­ютер­ном дизайне, иногда прямо на глазах клиента стала практически обя­затель­ной. Крупное ма­шиност­ро­ение заметно отстает, я уже говорил о причинах выше — возраст инженерного и уп­равлен­ческо­го корпуса. Однако успех таких крупных предприятий как ОАО Сухой (при всех допущенных просчетах), сызранского «Тяжмаша», Крас­но­ярс­ко­го ком­бай­но­вого завода, ба­лаши­хинс­ко­го Криогенмаша говорит о том, что при должной воле и усилиях — проблема может быть решена и на крупных про­из­водс­твах.

Есть ли в России удачные примеры реального внедрения PLM? Если «да», то что это дало (сравнение заявленных и фактических результатов)? Если «нет», то почему?

Я уже назвал выше очень серьезные компании, которые уже практически прошли большую часть пути. Есть примеры и среди малых производств. Напрем на Сухом это дало возможность в проекте Суперджет практически избавиться от волокиты с бумажными чертежами и временных и ор­га­низа­ци­он­ных задержек при передаче проектных данных из столичных КБ на предприятия в Сибири и, особенно, на Дальний Восток. На самих про­из­водс­твах это дает возможность широко внедрить более эффективное обо­рудо­вание с ЧПУ. Ком­со­моль­ский завод, например, освоил ав­то­мати­чес­кую клепку панелей самолета и ав­то­мати­зиро­ван­ную сборку агрегатов планера. Красноярцы за счет внедрения PLM в разы снизили сроки разработки новых моделей и модификаций своих комбайнов, что дает им возможность более гибко подс­тра­ивать­ся под пожелания заказчиков. При этом работа выполняется еще и меньшим персоналом.

Как эко­номи­чес­кий спад отразился на отрасли? Видите ли Вы свет в конце туннеля?

Наблюдаются две ровно про­тиво­полож­ные тенденции. Первая — ожидаемая, общий эко­номи­чес­кий спад вроде бы ес­тест­вен­ным образом привел к снижению инвестиций в ав­то­мати­зацию НИОКР, это общемировая тенденция и многие поставщики ПО САПР отмечают су­щест­вен­ное снижение продаж. Второй подход заключается напротив в том, что находятся ини­ци­атив­ные ру­ково­дите­ли компаний, которые пользуясь временным снижением объемов про­из­водс­тва, решают внедрить САПР с меньшими потерями для темпов выпуска продукции и, вполне резонно полагают, что это сделает их предприятия более кон­ку­рен­тоспо­соб­ны­ми и снизить затраты на ква­лифи­циро­ван­ный персонал. В этом есть доля риска, но. кто не рискует — тот не пьет шампанского. К тому же, в нынешних условиях поставщики ПО очень охотно идут на заметны скидки, лизинг, рассрочки.

Что касается света в конце тоннеля — я начал свою про­фес­си­ональ­ную карьеру в 1989 году, многие помнят тот период безвременья начала 90-х, дефолт 1998-го, мы пережили все эти катаклизмы, более того в заметной степени состоялись и развились — переживем и нынешний. Отмечу занятный факт — большинство оте­чест­вен­ных фирм-раз­ра­бот­чи­ков САПР сфор­ми­рова­лись в 1991–92 году, в казалось бы, абсолютно не­под­хо­дящих условиях. Теперь посмотрите где они сейчас. А ведь тогда мы много чего не умели, ни вести бизнес в отрасли разработки ПО, ни оценивать мар­ке­тин­го­вые перспективы, не понимали роли рекламы, да просто найти хороших прграм­мистов-раз­ра­бот­чи­ков было сложно — их практически не готовили тогда в наших ВУЗах. Сейчас мы умнее, взрослее, опытнее — так почему же у нас не должно получиться сейчас?

Каковы основные тенденции развития мирового рынка САПР?

А вот это — очень любопытный вопрос, надо сказать. Если предыдущие десять-пятнадцать лет на флаге САПРистов было создание эф­фектив­но­го эко­номи­чес­ки цикла разработки-из­го­тов­ле­ния-экс­плу­ата­ции продуктов, то сейчас начинает пре­вали­ровать создание продуктов оптимальных, и оптимальных по многим параметрам — се­бес­то­имос­ти, эко­логич­ности, пот­ре­битель­ским свойствам. Как было сказано кем-то на недавнем конгрессе COFES-2009 (это, пожалуй, главное мероприятие в мире САПР, где собираются ведущие специалисты): нам не нужна лишь дешевая энергия, нам не нужна лишь чистая энергия — она нам нужна и дешевая и чистая од­новре­мен­но. Поэтому, полагаю, в ближайшие годы будет заметный рост интереса к средствам мо­дели­рова­ния и оптимизации будущих изделий. Это будет больше и шире, чем проверка ра­ботос­по­соб­ности, как это бывает чаще всего на текущий момент.

Будут дальше развиваться и гибкие про­из­водс­тва, а, сле­дова­тель­но, и средства создания модификаций, причем частично это перейдет из рук инженеров в руки самих пот­ре­бите­лей. Уже сейчас многие поставщики комп­лек­ту­ющих пре­дос­тавля­ют электронные па­рамет­ри­чес­кие каталоги своей продукции — эдакие спе­ци­али­зиро­ван­ные САПР, дающие возможность покупателю изделия самому выбрать вариант исполнения, типоразмер и получить ровно то, что ему нужно без прибегания к помощи конс­трук­то­ра фирмы-поставщика. У всех немецких ав­то­кон­цернов есть возможность самому, без похода к дилеру, на сайте про­из­во­дите­ля скомп­лек­то­вать свое авто, выбрав базовую модель, тип кузова, цвет, двигатель, коробку передач, вариант отделки салона и т. п., затем получить свой заказ не­пос­редс­твен­но на заводе. И эта тенденция будет проникать и в другие отрасли — известно, что такого рода тех­но­логи­ями очень за­ин­те­ресо­вались про­из­во­дите­ли мобильных телефонов.

Что касается наших «внутренних» САПРистских дел — ожидается су­щест­вен­ное упрощение поль­зо­ватель­ско­го интерфейса, что снизит в том числе, затраты на обучение персонала и, напротив, увеличит про­из­во­дитель­ность труда инженеров. Некоторые новинки уже реализованы: технология прямого ре­дак­ти­рова­ния геометрии, кол­лектив­ная работа над проектом, стоит отметить и вклад Microsoft, внедрившей в Windows 7 технологию multi-touch — теперь можно работать не­пос­редс­твен­но на экране, а не мышью, многие операции выполнять просто указав пальцем или, как было показано в эффектной де­монс­тра­ции SolidWorks, удалить ошибочно начерченное просто смахнув с экрана рукавом. Все эти и другие технологии находятся еще в начальной точке развития, но уже сейчас сулят заметные выгоды.

В мар­ке­тин­го­вом плане — видимо приобретут оп­ре­делен­ное развитие и по­пуляр­ность новые формы расп­рос­тра­нения ПО: условно-бесплатные системы, лизинг и аренда ПО, доступ к компонентам САПР он-лайн, как самому ПО, так и к спра­воч­ни­кам и базам данных. Последнюю технологию уже про­демонс­три­рова­ли и Autodesk и SolidWorks, оте­чест­вен­ный АСКОН также выпустил он-лайн версию своего флаг­манс­ко­го продукта КОМПАС 3D. Как видите, оте­чест­вен­ные раз­ра­бот­чи­ки — в русле новых веяний.


Тут используют cookie и ведут сбор технических данных о посещениях, потому как без этого интернет-сайты вообще почти не работают…